Les pseudos débats télévisuels

Sous les apparences de discours articulé, dans les débats politiques, les interventions n'excèdent pas sept secondes, ce qui reste en effet une des formes les plus sûres de la résistance à la manipulation et de l'affirmation de la liberté de pensée. Il y a les débats vraiment faux, où les gens se connaissent car l'univers des invités permanents de la télévision est un monde clos d'inter-connaissance qui fonctionne dans une logique d'auto renforcement permanent. Ce sont alors des gens qui s'opposent mais de manière tellement convenue ... notamment par la complicité entre professionnels et les spécialistes de la pensée jetable (ce sont des gens que l'on peut inviter, on sait qu'ils seront ne bonnes composition, qu'ils ne vont pas créer de difficultés, ni faire des histoires et parle énormément sans problème)

Il y a aussi les débats apparemment vrai, faussement vrais où le présentateur fait des interventions contraignantes, impose le sujet, impose la problématique. Il distribue la parole (le temps et le ton de parole), il distribue les signes d'importancede part son regard, les silences, les gestes, les mimiques, les mouvements des yeux ... tant que l'interlocuteur encaisse et ce, jusqu'à ce qu'il perde ses moyens. Il manipule l'urgence : il se sert du temps, de l'urgence, de l'horloge, pour couper la parole, pour presser, pour interrompre. (notamment il se fait le porte paroles des imbéciles, interrompant un discour intelligent sous prétexte que "le public-ne-comprendra-pas"). On arrive alors à une sorte de scénario, avec des conversations préparatoires, des participants pressentis... sans place pour l'improvisation.